viernes, 29 de abril de 2011

En torno a la financiación por la sanidad pública de la fecundación asistida a mujeres solas y lesbianas.

Llevo varios días dándole vueltas y vueltas al debate suscitado sobre si la sanidad pública debe o no financiar tratamientos de fecundación asistida a mujeres lesbianas o solas y en mis reflexiones ya he hecho el camino de ida y vuelta varias veces, así que he creido oportuno ordenar mis ideas en esta entrada.

La primera conclusión a la que llego es que la respuesta no es sencilla, como en muchas otras cosas, aquí no hay blanco o negro y además es dificil no caer en contradicciones.

El Real Decreto de la Cartera de Servicios del año 2006, para no iniciadas, la norma que dice las prestaciones que ofrece y financia el sistema nacional de salud, dice de manera textual que este tipo de tratamientos se contemplarán "cuando haya un diagnóstico de infertilidad o una indicación clínica establecida".





Desde una óptica sanitaria tiene sentido, es fácil de explicar, los ciudadanos y ciudadanas lo entienden bien: el sistema sanitario interviene ante la enfermedad. Ser lesbiana no es una enfermedad, ser mujer sola tampoco, tener relaciones afectivo sexuales con otra mujer es una opción, vivir sin pareja es otra opción, querer ser madre sola o madre con otra mujer son también opciones, en esto el sistema sanitario público "ni entra ni sale", decida usted lo que quiera hacer con su vida "pero a mi no me mire".

Sin embargo, la infertilidad no es una opción, es una enfermedad y como tal es tratada por el sistema de salud público.

Es claro a la vista de este Real Decreto que las mujeres solas o las parejas de lesbianas no pueden acceder a un tratamiento de fertilidad financiado por la sanidad pública y que por tanto el sistema sanitario asturiano no está discriminando ni es lesbófobo, responde "ciego" a la legislación vigente.

Otra cosa distinta sería que ante un diagnóstico de esterilidad o una indicación clínica establecida, el servicio público de salud se negara a atenderlas por no tener “un hombre” a su lado, cosa que, evidentemente sería inadmisible pero que, según parece, hasta el momento no se ha dado.

Ahora si, ¿por qué digo "ciego"?Porque el sistema sanitario ha obviado que desde la aprobación del Real Decreto de la Cartera de Servicios en el año 2006 nuestras normas de reconocimiento de derechos y libertades de las mujeres y de las personas del colectivo LGTB han evolucionado mucho, al tiempo que lo ha hecho también nuestra sociedad, la diversidad de modelos de familia, el respecto a las diferentes opciones sexuales...

El reconocimiento del derecho al matrimonio de las personas del mismo sexo, la ley de identidad de género, la ley para la igualdad efectiva de mujeres, la ley de reproducción asistida, la ley de salud sexual y reproductiva, la futura ley de igualdad de trato...estos han sido, y espero sigan siendo, los tiempos de los derechos de ciudadanía.

Por tanto, sería a mi juicio pertinente, que como ha dicho la Ministra de Sanidad e Igualdad, esta cuestión sea planteada en el órgano en el que las Comunidades Autónomas y el Estado toman decisiones al respecto del sistema sanitario y que, además, en mi opinión, se avanzara hacia la extensión de la prestación. El problema es la respuesta a la pregunta: ¿en qué términos?.

No nos engañemos, la solución no es fácil y el debate será duro. En primer lugar no estamos en tiempos de café para tod@s, no es fácil ganar la batalla para la ampliación de una prestación sanitaria en tiempos de crísis, y menos esta con toda la carga ideológica implícita, ...el argumento facilón de que ahí está sin cubrir la asistencia odontológica tardará segundos en ponerse encima de la mesa, de hecho ya lo está...

Pero es que además , ¿financiamos con fondos públicos la fecundación asistida a todas las mujeres? A primera vista, ¿por qué no? ...entonces... ¿a las de 50 años también?, ¿a la que ya tiene familia numerosa también?, ¿a las menores? ¿independientemente de la renta? ¿dónde está el límite? ¿por que no recurrir a la adopción?.....

Honestamente, no parece fácil y tampoco tengo claro que, desde una perspectiva feminista, no nos estemos "liando" si exigimos a nuestro estado que ponga a disposición de la sociedad tantos fondos como sean necesarios para que las mujeres tengamos tantas criaturas como se crea oportuno...y todo ello a base de hormonas y tratamientos que suponen riesgos para la salud.

En definitiva y por recapitular, parece que debemos avanzar para dar respuesta a las pluralidad de nuestra sociedad y de las familias del siglo XXI pero no es esta una cuestión que, como a primera vista pudiera parecer, "se resuelva en un minuto". Por tanto, me gustaría también que, mientras encontramos la respuesta, hagamos una interpretación de la norma que sea lo más favorable posible para las personas afectadas, lo más humana, compresiva y respetuosa posible con una cuestión fundamental para la vida de muchas mujeres, sean lesbianas o heterosexuales, como es la decisión sobre la maternidad.

Pero seamos cautelosas, combatamos la demagogia ajena pero también la propia, huyamos de posiciones maximalistas, no caigamos en el absurdo y vayamos pasito a pasito...me temo que sino esta batalla está perdida.

NOTA: En tanto en cuanto el sistema sanitario no resuelva las dos denuncias efectuadas en Asturias creo que lo correcto es que no opine públicamente del particular de estos casos concretos.

11 comentarios:

  1. Irene Saavedra Valero (TríbadAS-XEGA)29 de abril de 2011, 2:05

    Hola María, ya vemos que prefieres contestarnos a TríbadAS y Xega a través de blog y no en una reunión. Reunión que tuvimos hace una semana y que nos dijiste que cuando tuvieras una opinión formada nos la harías llegar. a través de blog, pues bueno, así también contestamos a través de blog. Que poca mano Izquierda?tienes¿compañera?.
    Una Sra directora del IAM debería contestar a lo que se le ha pedido con carácter formal y después en su blog decir lo que le venga en gana, faltaría más, tienes tanto derecho como lxs demás a tener una opinión, la compartamos o no.
    sobre el resto de momento NO COMMENT, lo mismo hacemos un pechakucha pa contestar a las modernísimas.

    ResponderEliminar
  2. María... Me gusta tu honestidad y tu coherencia. Gracias!!

    ResponderEliminar
  3. Me gustaría hacer una serie de puntualizaciones a esta opinión:
    1. El sistema sanitario no solo interviene ante la enfermedad. Si esto fuera así, el sistema de salud tampoco podría practicar abortos, puesto que una embarazada no es una enferma y, si quiere abortar, también puede ir a una clínica privada.
    2. Ese Real Decreto existe desde el año 2006. Desde entonces hasta ahora, la sanidad pública asturiana ha financiado este tratamiento a mujeres solas y en pareja, lesbianas y heterosexuales, sin distinción. ¿Por qué es ahora cuando el sistema sanitario asturiano responde "ciego" a ese Real Decreto, generando una discriminación entre aquellas mujeres que sí han sido tratadas y éstas a las que se les niega?
    3. Hasta este momento, el sistema sanitario asturiano ha denegado el acceso a las técnicas a siete mujeres: 2 lesbianas y 5 heterosexuales. TODAS ELLAS TIENEN UN DIAGNÓSTICO DE ESTERILIDAD, avalado con informes médicos, previo a su acceso a la unidad de reproducción. En la unidad de reproducción, se ha hecho caso omiso a estos informes previos y se les ha denegado el acceso a las técnicas porque NO HAN IDO ACOMPAÑADAS POR UN HOMBRE.
    4. No es moral apelar a la crisis para vulnerar el derecho a ser madre de estas mujeres porque constituyen una minoría en el acceso a estas técnicas. En términos económicos, esta prestación supone a lo sumo 45.000 euros al año a la sanidad pública asturiana y, en términos económicos, también, el principal problema de Asturias es el envejecimiento de la población. Se necesitan niños.
    Por otro lado, si verdaderamente fuera necesario, se podrían utilizar otras fórmulas no discriminatorias que permiten tanto el ahorro como el acceso a las técnicas de todas las mujeres con o sin hombres a su lado.

    ResponderEliminar
  4. Tal vez no me haya explicado bien.
    Los argumentos sobre la falta de recursos económicos, el debate sobre qué prestaciones se financian o cuáles no, el argumento de la enfermedad..no son mis argumentos, son los argumentos que estos días he visto como se ponían encima de la mesa, haciéndome ver que el debate no es facil y lo que es muy importante, no está ganado, porque estos argumentos calan.

    Insisto en que opino que a la vista de como ha ido evolucionando nuestra sociedad y la legislación en materia de derechos y libertades para las mujeres y el colectivo LGTB debería plantearse una revisión de la cartera de servicios en este punto y mientras tanto hacer una interpretación lo más favorable posible a los intereses de las interesadas pero tengo dudas sobre como debe articularse la prestación y dónde poner los límites, creo que esta es una cuestión que no se puede eludir y que hace falta un reflexión rigurosa y profunda sobre como hacerlo.

    Utilizando el ejemplo del aborto, han tenido que establecerse límites y el debate ha sido y es complejo.

    Respecto a lo que ha ocurrido en Asturias, insisto en que prefiero no comentar los casos particulares, en tanto en cuanto se resuelvan las reclamaciones, pero, sin entrar en ellos, creo que se debe valorar que el argumento de hacer cumplir la legislación es bastante contudente, guste o no.

    Por último, disculpadme pero no parece muy sólido apelar a que este recurso será utilizado por una minoría de mujeres y a continuación vincularlo con el envejecimiento de la población asturiana...si este debate importa tanto, seamos rigurosas.

    ResponderEliminar
  5. Dificil cuestion y, tengo que reconocer que no lo tengo nada claro. Entiendo del derecho que toda mujer tiene a ser madre aunque me cuesta asumir la obsesión de algunas mujeres por serlo, sospecho que a la larga el resultado no será bueno (pero esto es harina de otro costal). Nos hemos acostumbrado demasiado a unir el derecho con la prestación hasta el punto de asistir a fecundaciones in vitro en mujeres que después han quedado embarazadas de manera natural (¿se dice así?). ¿Dónde empieza el derecho de unas y la responsabilidad de otras?. Me pregunto ¿se puede, pues, tener hijos e hijas de pago o del seguro? ¿esto va unido a la condición de ser lesbiana, hetero, rica, pobre o qué se yo?
    El problema siempre surge cuando aparece lo privado ( previo pago) porque indefectiblemente enfrente se sitúa la opción pública y gratuita. No se como andan las arcas públicas pero viendo como está el patio hoy por hoy yo prefiero que la SS me cure un cancer a que me haga un hijo (aunque esto último en mi caso sería un milagro). También digo que si quisiera tener un hijo o hija no entendería tener que pagar por ello si a una sola mujer se le ha otorgado tal posibilidad de manera gratuita.
    ¿Habría que revisar cómo funcionan las clínicas privadas? ¿No será este el negocio del siglo?
    Lamento ser tan contradictoria, seguiré el tema y tal vez, con el tiempo, lo tenga algo más claro

    ResponderEliminar
  6. -María Fúnez-
    Es un tema bastante peliagudo como para andar con extremismos y cerrazones. Estoy bastante de acuerdo con la opinión de Bego. Yo por mi parte tengo muchísimas preguntas sin responder y contradicciones también como para ponerme radical.
    En realidad me preocupa muchísimo más, a nivel particular y saliendo del tiesto, el tema de la odontología (ya que lo nombraste), ya que yo misma tengo muchos numeritos de acabar endeudada por culpa de la piorrea... Me preocupa la estafa diaria a la que está sometido nuestro sistema sanitario y cómo las usuarias y los usuarios pensamos eso de "ancha es Castilla" a la hora de hacer uso de él y de exigirle.
    Esto, evidentemente, no quita que como mujer lesbiana -póngase en el orden que se quiera- me dé rabia el dineral que me pide una privada por una inseminación. No somos enfermas, pero sí es cierto que el sistema sanitario no interviene exclusivamente ante la enfermedad. Lo que sin duda es terrible y sangrante es que tengamos que dejarnos miles de euros en una privada para ser mamás.
    Seguiremos meditando (por mi parte sin hij@s y puede que a la larga sin dientes)
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. salvo por la primera opinión que he leido, que me ha parecido bastante poco respetuosa, aunque llena de rabia... Por lo demás estoy totalmente de acuerdo con las demás y con la "dueña y señora" de este blog.

    Ciertamente, esta claro que antes de este tipo de gastos existen otros más necesarios como los odontológicos, todo dentro de lo "necesario", etc.

    No quita que dado lo que dice la Ley "sin discriminación..." me parezca injusto el tratamiento que se está dando a algunos casos. Queremos y exigimos visibilidad, pero como se pongan así las cosas, me pongo a pensar si no será mejor volver al puñetero armario y "casarme" con un amigo gay, etc, etc... :) Sarcasmo...

    La cuestión es complicada, hay muchos factores en juego y no conseguiremos nada con las uñas.

    Ánimo a todas y todos. Esta sociedad se merece algo mejor que luchar entre sí. ¡Con argumentos sí! ¡A tortazos (aunque a veces apetezca) no!

    ResponderEliminar
  8. Yo estoy de acuerdo con todos los comentarios... Cada uno damos nuestra opinión y es válida...
    El problema ahora es, dar con una solución...

    Sé que es dificil, pero hay que hacer algo al respecto, en la forma que se está tratando, nos están discriminando por ser mujeres sin un hombre al lado.

    Me consta que hay muchas parejas (hombre-mujer) que estan tiempo intentándolo naturalmente, sin exito y todas la pruebas son correctas... Incluso hay parejas que ya han sido padres y quieren volver a serlo y como no lo consiguen pasado "X" tiempo acceden a estos tratamientos... Y mi pregunta sería...¿Dónde está la enfermedad a tratar? ¿Porque esas parejas(hombre-mujer) pueden acceder a ese tratamiento y yo como mujer sola no?
    También creo que no se debe generalizar y tratar cada caso por separado, ser más personalizado.
    Gracias

    ResponderEliminar
  9. Para una pareja querer tener hijos y no poder sea por infertilidad o porque se trate de una pareja de mujeres que sin ayuda no puedan me parece equivalente, yo lo veo asi, creo que si aspiramos a una sociedad y sanidad que corrija las desigualdades que se dan por distinta naturaleza debemos hacer un esfuerzo en este sentido, quizas las medidas debian ir en el sentido de no financiar en cualquiera de los supuestos anteriores a personas de rentas altas que se lo puedan pagar, es decir, establecer un baremo para determinadas intervenciones en las que no intervenga la salud de las personas. Es solo una idea.

    ResponderEliminar
  10. hola a todas y como persona que lo vivi directamente me he decidido a dar mi opinion y mis razones de por que creo que ese es un derecho que se nos esta quitando sin ninguna razon de peso,como no soy muy buena en comunicacion voy a hacerlo por puntos para que se me entienda mejor.
    el primer punto voy hacer referencia a mujeres solas y lesbianas que aun no se por que se especifica ese termino cuando la ley de reproduccion asistida dice que no importa la condicion sexual asi que para mi esa puntualizacion sobra, todas que no tenemos varon que nos insemine entramos en el mismo saco independientemente de que tipo de persona nos guste o nos atraiga.
    Siguiendo los puntos el proximo es para el Real Decreto, que a parte de la infertilidad tambien trae indicacion clinica establecida, y por que no nos agarramos a eso en vez de lo otro???? cuando fui a la primer consulta el ginecologo me dijo que lo mio era una infertilidad por falta de uno de los miembros y que asi se habia considerado desde el año 2006 que habian empezado a hacer estas tecnicas.Y por otra parte entonces por que la ley hace referencia a la condicion sexual???cuando la hace es por que da por echo que dos mujeres tienen una imposibilidad de condebir si no, no haria falta ese matiz.
    Sigo con los puntos y el proximo es: quien me dice a mi que no tengo problemas para concebir???, que no soy esteril??? entre los 26 y los 32 años llevo 10 inseminaciones, todas negativas, no tendria derecho a que me hagan un examen riguroso para ver que puede pasar, no nos olvidemos que para las inseminaciones te hacen las basicas y no quiere decir que todo este bien, es minimo las pruebas que te hacen, y por que no me hacen todas las necesarias????? por que no tengo relaciones sexuales con un varon, y si no tienes relaciones con un varon directamente no llegas a la unidad de reproduccion asistida que es en la unica consulta que te hacen ese estudio.
    Tambien voy hacer referencia a los demas casos ya que ese punto Maria no "sabe" que si se dieron casos de mujeres que si tenian problemas de esterilidad y por no ir acompañadas de un varon fueron rechazadas a partir del mes de marzo de este año
    punto numero ...........da igual, el tema de el dinero de las prestaciones y este lo voy a dejar un poco abierto, si es verdad que el dinero tenemos que emplear bien en la sanidad pero es un tema muy abierto, hace falta para muchas cosas importantes pero tambien se desperdicia muchiiiiisimo y no voy a decir mas y que cada uno piense por 2 minutos el dinero que la Salud publica esta tirando y otro tanto que no se tira pero que se emplea con las mismas bases que esta polemica, tambien quiero decir que pasar por estos tratamentos no es nada agradable y la mujer que acude a ellos puedo decir firmemente que va por que lo necesita y no es ningun capricho, y hablando de lo economico, ¿cuanto cuesta adoptar?? que tipo de economia tienes que tener para adoptar??? yo se que puedo criar un hijo y darle tooooodo lo que necesita pero no dispongo que X dinero para acceder a ello(tampoco tengo imformacion suficiente y no sera por no buscarla)
    y bueno, por ultimo, me parece que vi muchas excusas baratas como lo de atender a las de mas de 50 y a menores, ahi creo que se sale del tiesto y que los limites todos sabemos donde estan aunque algunos no lo quieran aceptar.
    Y ahora para terminar voy a dar mi resolucion de todo esto, una mujer al rededor de 30 años que no tenga pareja de varon estable o no, tiene que ir en contra de su voluntad con un chico para su propio beneficio ademas de todas las consecuencias que eso trae juridicamente y de salud??? o esta condenada a no tener hijos???
    yo como matrimonio homosexual desde hace 16 años y legalmente 5 no tengo derecho a esa prestacion por ser dos mujeres??? entre las dos no podemos tener hijos, donde nos coloca todo esto??, por que un matrimonio hetero que no consigue tenerlo aunque todo sea basicamente correcto entra en esa prestacion y nosotras no?????
    al final hay discriminacion ????....................

    ResponderEliminar
  11. Os dejo el enlace al blog de Andrea Muñiz, donde se me interpela directamente sobre esta cuestion.
    http://andreamunizposada.blogspot.com/2011/07/de-blog-blog.html

    ResponderEliminar